Seegras Logbook

Heise zitiert die Sonntagszeitung dass das UVEK und das EJPD der Schweiz eine Umfassende Internet-Überwachung planen. Der Datenschutzbeauftragte ist nicht erfreut, aber mehr als reden darf der nicht.

Ja, meine Damen und Herren, lassen Sie sich das auf der Zunge zergehen “Umfassende Überwachung”. Ob “nur” Internet oder nicht, es wird immer mehr übers Internet gehen, mit VoIP auch Telefone, so dass das schlussendlich ganz nahe an der totalen Überwachung liegt. Fehlt nur dass die feinen Beamten sämtliche Briefpost öffnen und kopieren bevor sie zugestellt wird, aber wer weis, vielleicht kommt das ja noch, es ist auf jedenfall das Equivalent dazu sämtliche Email abzuhören.

Und so dachten wir in einer Demokratie zu leben, wo gewisse Regeln gelten wie zum Beispiel dass man als Unschuldig gilt bevor ein Gericht das Gegenteil beweisen kann. Aber man kann ja, wie Deutschland 1933 bewiesen hat auch ganz demokratisch die Demokratie abschaffen wenn man nur den Reichstag anzündet und den politischen Feinden in die Schuhe schiebt, und so kann man ganz bestimmt auch unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung als Beamter auf dem Dienstweg Demokratische Rechtsgrundsätze auszuhebeln versuchen. Es gibt Dinge die machen eine Demokratie erst zu einer Demokratie, und dieses “Innocent until proven guilty” ist einer davon, nebst anderen wie dem anonymen Wahlrecht. Entfernt man die, dann haben wir per Definition keine Demokratie mehr, sondern einen totalitären Staat.

Und so frage ich mich denn, wie Beamte im Auftrag von uns, dem Volk, allen ernstes vorschlagen können einen totalitären Staat zu errichten? Ich betrachte das als Hochverrat. Wenn im Starfgesetzbuch bei den entsprechenden Paragraphen nicht überall “aus dem Ausland” stehen würde, dann wäre es das sogar. Aber das Stgb wurde ja unter dem Eindruck geschrieben dass die Faschisten von aussen kommen, und nicht dass sie in den Beamtenstuben des UVEK und des EJPD sitzen.

Gegenüber derartig Staatspolitisch starkem Tobak wirken denn alle technischen und finanziellen Probleme lachhaft, auch wenn die ein paar dutzend Milliarden kosten werden. Überwachungsschnittstelle in ADSL-Modems, da brauchen ja nur die Bürger zwangsmässig für SFR 600 ein neues zu kaufen, sind nur etwa 600-1200 Millionen; und Disks um einen Tag lang alle Daten zu speichern kosten ja auch nix, die Schweizer Hochschulen füllen allein auch nur 50 Terabytes pro Tag, dann brauchts wohl kaum mehr als 10’000 Harddisks pro Tag, da kriegt man auch 20 davon in einen SAN, also wohl nur 500 von den Dingern pro Tag, das Stück um SFR 150’000. Vermutlich kann man die Dinger physisch nicht so schnell hineinstellen wie sie gefüllt werden. Das Rechenzentrum dürfte bald der grösste Arbeitgeber der Schweiz werden, die Gestapo als Wirtschaftsmotor. Ist auch dringend notwendig, weil irgendwie müssen die Bürger ja Ihre Überwachung auch bezahlen, und da kommt doch der Job als Stasi-Hardware-Spezialist gerade recht.

Nun also haben unsere eigenen Beamten geschriehen:

Wollt Ihr die Totale Überwachung

Ihr könnt nun laut jubelnd JA schreien, und vielleicht noch:

Heil Helvetia!

Denn Freiheit stirbt bekanntlich mit tosendem Applaus.

Der Bundesrat ist wieder einmal daran am Urheberrecht herumzubasteln, im wesentlichen um irgendwelche IPO-Verträge unterschreiben zu können.

Was bei den geplanten Änderungsvorschlägen zuallererst auffällt ist die zutiefst Wissenschaftsfeindliche Haltung des WIPO-Papiers
bezüglich des Schutzes von technischen Massnahmen (Titel 3a.).

Damit wird

• Forschung auf dem Gebiet der Kryptografie massiv behindert, da zufälligerweise solche Technologien für Kopierschutzmassnahmen eingesetzt werden könnten; und die Kryptanalyse solcher zufälligerweise in Kopierschutzmassnahmen eingesetzter Algorithmen illegal wird.
• Insbesondere wird dadurch die öffentliche Diskussion, der Wissenschaftliche Diskurs und die Publikation von Forschungsergebnissen auf diesem Gebiet verunmöglicht.
• Selbst die Entwicklung von zuverlässigen technischen Kopierschutzmassnahmen wird dadurch ausgebremst. Wo bisher ein Wettlauf zwischen Entwicklern dieser Massnahmen und den Crackern bestand, reicht es nun die geringsten aller möglichen Massnahmen zu treffen und als “Kopierschutz” zu deklarieren. Wenn Dietriche illegal sind verbessert sich Qualität von Schlössern wohl kaum.
• Sicherheitslücken, wo sie zufällig diese Systeme betreffen dürfen nicht mehr publik gemacht werden, was effektiv zu weniger sicherer Software führen wird.
• Die Zukunftssicherheit erworbener Daten in Frage gestellt. Es ist unklar ob in einigen Jahren die Daten noch benutzt werden können, es gibt keinen Plan was passiert wenn der Urheber nicht mehr existiert, niemand weis wie man diese Massnahmen wieder los wird sobald die Daten schlussendlich nach Ablauf des Urheberrechts öffentliches Gut werden.
• Bibliotheken haben jetzt schon gewaltige Probleme damit dass Systeme veralten und nicht mehr verfügbar sind, so dass Daten ständig umkopiert werden müssen. Dieses Verbot wird die lage noch viel schlimmer machen.
• Solche Sicherheitsmassnahmen kollidieren meist auch mit der Zugänglichkeit für Behinderte. Wenn Texte nur im Bildformat zu erhalten sind kann kein Screenreader für Blinde diese noch lesen.
• Ebenfalls ist es politisch gesehen fragwürdig die Werkzeuge zu kriminalisieren. Ob ein Einbrecher einen Dietrich benutzt hat oder einfach die Scheibe eingschlagen hat ist irrelevant, warum soll er anders behandelt werden? Und warum soll das Herstellen von Dietrichen illegal werden?
• Durch diese Schutzmassnahmen können leicht Plattformbindungen realisiert werden. Es kann verunmöglicht werden konkurrierende Hard- oder Software zu entwickeln die die geschützen Daten legal lesen kann. Effektiv fördert dieser Artikel Monopole die weit über den Schutz des Gutes hinausgehen.

Eine Zusammenfassung über die Nebeneffekte eines solchen bestehenden Gesetzes in den USA bietet die EFF mit Unintended Consequences: Seven Years under the DMCA in Englisch.

Aber ich musste ja unbedingt “Sol ich mich rihten nah dem A” von Ulrich von Singenberg selber transkribieren, nachdem ich ein Faksimile von der Manessischen Liederhandschrift gefunden habe. Das ergab dann diese Vorlage, und zusammen mit einer alten Kasette “Minne gebiutet mir, daz ich singe” von Max Schiendorfer und Urs Böschenstein wo drei der Lieder von Ulrich von Singenberg drauf sind (ausserdem: “As Hilft Ane Sinne Kunst” und “Swer sich des staetes vriundes dur ubermuot beheret”) hab ich es transkribiert.

Die Hauptschwierigkeit haben Abkürzungen geboten, bei welchen nicht ganz klar war was er meint. Und der Text war sehr liberal apostrophiert. Es braucht ein bisschen um “d’nv” als “de nu”, “der nun” zu erkennen. Auch Worte die nichts bedeuten (“wu”, “hu”) und Worte die etwas bedeuten (“A”, “C” — er meint scheinbar die Tonlage) voneinander zu unterschieden ist manchmal schwierig.

Nebstbei bin ich auf die Codices Electronici Ecclesiae Coloniensis gestossen, welche auch noch Codices eingescannt haben, darunter auch der Codex 1305 welcher alte Weihnachtslieder wie “In Dulci Jubilo” oder “Resonet In Laudibus” enthalten soll. Ich konnte aber nichts finden, vielleicht ist das ein anderer Codex 1305.

Ausserdem hab ich ein paar Web-Pages aktualisiert. Eine neue version von Ai Vist Lo Lop gibts nun auf http://seegras.discordia.ch/LARP/Lieder/ und eine neue version von Steinmars “Ein Kneht, Der Lag Verborgen” auf http://seegras.discordia.ch/Medieval/Lieder/

Der Film soll die wahre Geschichte von Vlad Tepes erzählen. (http://imdb.com/title/tt0240793/). Während die Bauern offenbar aus der Jungsteinzeit kommen, laufen die Adeligen in Theaterkostümen des 20Jh. herum, die scheinbar Kleidung des 16Jh. darstellen soll, während die Handlung aber um die Mitte des 15Jh. spielen würde. Passend dazu auch die Fensterverglasung (40x80cm klares Glas, 20Jh.) und Plastikhelmchen (Im Stile einer schlechten Interpretation des 11Jh.). Vlad selber sieht aus wie ein Heavy-Metal Fan (frühe 90er, 20Jh.) und wird als eine Art Robin Hood dargestellt. Der Charakteristische Schnauz fehlt ihm auch. Der Regisseur hingegen bekommt den Namen “Fürst der Finsternis” zurecht für seine Leistung.

People still don’t get it. And I’m not talking about mere webdesigners, but also of producers of content management systems (weblogs and wikis as a subclass of this).

Even though there exist some really marvelous pages which you can use as inspiration http://csszengarden.com/ for instance. Or http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/. And there are also pages which tell you exactly what you should do, and what not: http://www.webstyleguide.com/

But what do I get? Fixed width pages which scroll sideways or put the content above each other, because some asshat thinks everyone has at least 800×600 and uses the browser in full screen mode. Well, hell, no. My Browser tries to have natural proportions of 1:√2 — same as A4.

This makes even with 1280×1024 just about a browsing-space of 700×1000. Less with my 1024×768 at home. I won’t even go into handhelds and cellphones. Of course my colleague with his 1920×1600 has the problem of pages sitting in the middle of his screen, because they only occupy 700 pixels width instead of his 900. So why the fuck are people still hardcoding it?

It ain’t easy to start blogging. Well, it would, if a blog would be all that you want. But if you want to incorporate it into an existing website, you’ll discover that the author of the thing has completely different ideas about the structure of the css-file.
Of course, your colors look terrible if the font used is smaller or bigger than intended. Also, everything seems to have some fixed width used, which really pisses me off.

Well anyway, I seem to have managed, it blends reasonably well with the rest of the page, tough it still uses its own css, so you can’t change the css as in the rest of the pages.

Well anyway, one reson for this is that the “Bookmarks”-section was getting more and more outdated, since the automatic update from the Browser didn’t work since Communicator 4.7, and attempts to do it by WebDAV have proven futile (the pugin made firefox stall and crash). The second reason is of course that I like to rant. And what I’ve done in my “Essays” Section I can do in a blog now. So there.

Abstract

A how to guide on polluting the world with your genetic creations, and sue everyone else for it, thanks to patents. It seems to me a lot of abominations which are generally attributed to genetics are actually effects of patents.

Keeping things closed

In the beginning, the world was simple. You had your bacteria, spliced
in the extracted or artificially made gene-sequence for producing
insuline, and you’ve got yourself something like a perpetuum mobile,
a living colony of bacteria endlessly churning out insuline. Put it
in tanks, and with relatively low cost, you can produce a worlds
supply of insuline. As long as your bacteria don’t get stolen, leak
out, or somebody else engineers something similar as well, that is.

In any way, in that scenario, you have a very strong incentive to
keep the product of your research by yourself. Since a leak, some
missing bacteria could cost you a fortune. This changes only if
something else happens:

Patents, Hooray!

With patents, you are granted a 20 year monopoly on anything you
might be granted a patent on. Most notable, you don’t have to be
the one who invented it, but only the first to apply for a patent.
And not only will keep a patent all your competitioners from stealing
the fruits of your labour, no, it also keeps them from finding these
things out by themselves, or applying them to anything without
paying you royalties — which you may or may not grant, since,
after all, its competition, and you might just not want the competition
to produce insuline as well. Might ruin your monopoly.

Neatly enough also, theres billions of species nobody ever has seen on
this planet. Since the patent-office does not know them, you just can go,
scour the amazonas and patent whatever new life-form you might find.

But now comes the best thing of all: You don’t have to give a damn what
happens to your creations. Set it loose, doesn’t matter, nobody can
make any profit out of it, since you got the monopoly on it. And if
somebody uses your product by accident he’s also eligible for a lawsuit!

Ain’t it perfect? Produce genetically enhanced grain which is immune to
a certain pestizide but infertile, sell it and the corresponding
pestizide, and sell both each year again. However, those damned
Aerobacteria you used to splice the genes into the grain in the first
place are at work out in the field too, and as it happens, the other
grain gets to get genes from your grain, and starts to get immune to
the pestizide as well, whereas your grain gets the capability for
reproduction back, plus along the way, some pests get immune to the
pestizide as well. No Problem! You just fucked up a whole ecosystem,
but thanks patents, everyone involved is now in violation of the patent
law and you can sue them blind.

Peter Keel,

MSIE 6.x	84.23%
MSIE 5.x	 8.25%
Mozilla		 5.37%
Opera 		 1.37%
Netscape 3/4	 0.31%
MSIE 4.x	 0.10%

Mozilla		39.67%
MSIE 6.x	30.41%
kHTML		 3.99%
Opera		 3.49%
MSIE 5.x	 2.01%

Peter Keel,

Abstract

Most action-games, even the ones set in fantasy-environments
concentrate on ranged weapons, or do have only a very limited support for
non-ranged weapons, limited moves, thrusts and slashes. More so if they’re
first person perspective. Most RPGs on the other hand just display some
pre-defined moves, according to whether the agent hits or not, which
in turn is mostly defined by the stats of the agent and some dice. This
essay will present you with an action-oriented alternative combat-system for
first-person perspective-games

Premises

Real medieval hand-to-hand-combat is completely different than what
ever is depicted in movies or computer-games. The aim is to incorporate
these realities into a game-engine.

• Armour is as light as possible, designed to be as much as
  protective as possible against specific threats and weapons. Chain mail
  for instance was designed against slashes, but not against thrusts.
  Armour is also nearly impenetrable against those specific threats. You
  cannot, for instance, pierce late medieval plate armour with a bow or
  light crossbow.
• Arms are as light as possible as well, and change with time
  to accomplish a very specific goal, to inflict damage to a very specific
  target. A flail is only useful against opponents wielding shields, but
  in that case very much so, because you can hit them behind their shields.
  A lucerne hammer won’t inflict more damage than a sword, but is able to
  penetrate plate armour, thus only appeared with the appearance of plate
  armour.
• Style arms and armour dictate how you are able to fight. You
  can’t just bang on plate with your sword and hope to break it some time.
  You could try to thrust into weak spots instead. There is no “parry” or
  hard block with weapons, instead real medieval combat focuses on
  counterattacks or avoidance.
• Damage is primarily done to the opponent. The chance of
  damaging the armor in a way that it isn’t protective anymore is
  about null. But the armour will afflict your damage if not cancel
  it altogether. As part of a simple damage-model, fatigue could be
  used, thus making wounded agents slower. In extreme cases, limbs
  could be severed, limiting the physical possibilities of the agent
  further.

[If you’re objecting now, you’re probably wrong. If you’re not
practicing medieval armed combat and regularly wear armor, you most
certainly are]

Needs

Here we look at the technical needs to incorporate this into a game.

• 3D-Engine Most basic. Mort probably any good one will do,
  focus on large seneries is best, as well it should be able to handle
  a great many objects with different textures (or shaders to accomodate
  for the lack of textures).
• physics-engine is probably the most important part. Not only
  it has to apply phisics to normal objects, but also to players, and most
  importantly to weapons as well. It also needs the capability to define
  objects which can damage other objects, namely cut and pierce according
  to with which force/speed it is applied.

How it works

For ranged weapons, its simple. You target preferably a weak spot of
your opponent, and on a hit, your arrow or whatever will maybe hit some
armour, pierce it or not, and inflict a wound.

For hand-to-hand combat, you use your mouse. left button slahes, right
button thrusts; and it does it when you release the button, thus making
it possible to direct the weapon with movements of the mouse while holding
down the button. Its possible in that way, not only to direct your weapon
exactly to where you want to, like a thrust into the eyes, but also to
counter a thrust with a slash.

The weapons will of course have different mass and impact, thus making
it possible to pierce a plate armour with a lucerne hammer, or to thrust
through chain-mail with a one-and-a-half-handed sowrd.

Fatigue will be essential, making people wearing heavy armour or other
load tired and slow down very fast; opening the possibility for lightly armed
fighters to win nevertheless, even when one has to hit one small weak
spot in the enemys armour.

A further idea for more realism is that, poeple having mass, you can
define that some armour has sizes. Maybe three sizes for chain mail,
but very fine-grained sizes for plate armour. This way, most plate
armour found would be useless and could only be sold. This also balances
the inflation of armour.

Examples

To slay a wolf, you just target the wolf, go near enough and thrust or
slash anywhere. You could target the head or try to sever one of its legs.
The wolf isn’t armoured, so it doesn’t matter too much where you hit.

To fight a barbarian which wears a chain mail gets a bit more
difficult. Will you try a thrust to his head, or maybe a slash to his legs,
where he is unarmoured? Or maybe just thrust anywhere, in the hope your
long sword is able to pierce his armour?

The knight in plate armour is a very dangerous opponent. You could thrust
to his axles, or maybe run around him in order to make him tired (and then
thrust), run away, and so on.

Peter Keel,